1906年,一位叛乱的政治家称约瑟夫·张伯伦(曾被称为激进派乔,他已经转而为保守派对爱尔兰的家乡统治*),引诱英国政府进行有利于关税的运动

结果是对保守党的破坏性失败

反对党自由党认识到关税是对穷人购买的商品征税,特别是对食品征税,并警告说该政策会导致“小面包”

他们将关税描述为“胃税”

一百年前,很容易使保护主义不受欢迎

尽管70年来在更加开放的交易体系下带来了繁荣,但现在看来这种看法可能已经发生变化:关税受到“民粹主义”政客的青睐

**升级您的收件箱并获得我们的每日派遣和编辑精选

现代民粹主义者的诀窍是把重点放在美国工人就业方面带来的积极效益上,而不是对消费者的不利影响

事实上,正如我们最近的通报所显示的那样,贸易保护主义极不可能恢复美国的制造业就业机会,而这些就业机会正受到自动化和全球化的威胁

对消费者角度的忽视部分是因为在低关税的世界里,人们对于从世界各地购买商品变得非常不满

正如约翰列侬所唱的那样,“你不知道你得到了什么,直到你失去了它”

但学者们认为,即使现有关税水平下降幅度最大,也会使穷人的税后收入下降1.6%,而最富有的收入仅下降0.3%

这意味着反关税运动将不得不大力宣传关税对消费者造成的损害

美国是粮食净出口国,因此很难使用100年前效果很好的图像

然而,发达国家在发展中国家出售高附加值商品和服务(如软件)和从发展中国家进口原材料和低附加值商品(例如廉价服装)属于现代贸易的性质

美国国家美国政策基金会5月份的一项研究发现,总统候选人唐纳德特朗普对中国,墨西哥以及暗示的日本提议的关税将不利于保护美国工人免受外国进口的冲击,因为其他国家的生产者会出口相同的产品到美国

如果关税是“有效的”,那么关税将对典型的美国家庭征收5年11美元的回归消费税

这种影响会对贫困美国人造成最大影响:从中国和日本进口的关税为45%,墨西哥进口关税为35%,这将使美国家庭的收入最低10%,达到其平均税后收入的18%或5年内4,670美元

但是如果美国强加全球关税,而不是挑选特定国家呢

效果会更糟

当我们将负担计算为家庭收入的一个百分比时,我们发现收入较低的十分之一的家庭在特朗普关税下的收入高于高收入家庭

针对所有国家的特朗普关税花费的家庭年收入最低,为其年收入的53%,而家庭收入的最高等级为家庭收入的7%

关税将使第二收入家庭的成本降低到其年收入的20% - 这一数字随着我们收入的上升而下降

换句话说,针对所有国家(或者甚至仅针对中国,墨西哥和日本)的特朗普关税将是一种累退税,对低收入家庭的负担高于高收入家庭

将此与一套最有利于富人的减税措施结合起来,似乎很清楚,民粹主义的这一方面根本不应该受欢迎

引入关税并不意味着一个更小的面包,但这意味着美国人失去了他们的衬衫

他也错了

如果19世纪后期已经颁布了自治法则,可能会避免大量流血事件

**诚然,这个类别是不明确的

在我看来,民粹主义界定的政策似乎很受欢迎,但会对个人权利或(经常)支持他们的人产生负面影响

team
team
team
team
team
team